貿易の利益のソースを表示

{{経済学のサイドバー}}
'''貿易の利益'''（ぼうえきのりえき、[[英語|英]]: Gains from trade）とは、国際[[貿易]]がもたらす[[利益]]のこと<ref name="alan">Alan Deardorff (2010) [http://www-personal.umich.edu/~alandear/glossary/g.html#GainsFromTrade Deardorff's Glossary of International Economics] 2022年1月10日閲覧。</ref><ref>Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, 2004. ''Economics'', Glossary of Terms (end), "Gains from trade", McGraw-Hill.</ref>。様々な貿易の利益がある<ref name="tanaka">{{Cite web|和書|last=田中|first=鮎夢|title=『貿易利益はどれほど大きいのか』「国際貿易と貿易政策研究メモ」|url=https://www.rieti.go.jp/users/tanaka-ayumu/serial/023.html|publisher=独立行政法人経済産業研究所|accessdate=2021-08-20|date=2016-12-13}}</ref>。

== 概要 ==
貿易の利益として以下のものが挙げられる<ref name="tanaka"/> <ref name=":4">{{cite Journal|last=笹原|first=彰|title=『国際貿易による利益の計測』 |journal=三田学会雑誌|volume=113|issue=4|pages=525-536|url=https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00234610-20210101-0103|publisher=慶應義塾大学経済学会|date=2021}}</ref>。

=== 価格の低下 ===
貿易を開始することで相手国から輸入財を低価格で購入できるようになる利益がある。また、貿易による[[競争原理|競争]]促進効果（英: The pro-competitive effect of trade）で[[マークアップ]]が低下し、価格が低下するメカニズムもある<ref>Hertel, Thomas W. (1994) [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022199694900108 "The 'procompetitive' effects of trade policy reform in a small, open economy"] ''Journal of International Economics'', 36(3-4): 391-411.</ref>。

[[関税]]の低下も輸入財の価格を低下させ、[[消費者余剰]]が増大させる利益もある<ref name="alan"/>。国の[[需要と供給]]が国際価格に影響しない小国の場合は、関税を取り払うことで必ず厚生水準が改善するが、[[交易条件]]効果のある[[大国]]のケースでは正の最適関税が存在し、関税を低下させることで厚生が改善しないこともある<ref>{{Cite web|author=内藤巧|url=https://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/17e037.html|title=より大きい国はより低い最適関税をかける|publisher=独立行政法人[[経済産業研究所]]|accessdate=2024-10-23}}</ref> <ref>阿部 顕三・遠藤 正寛 (2012)『国際経済学』有斐閣アルマ。第6章、第7章。</ref>。

=== 伝統的貿易理論 ===
[[リカードモデル]]や[[ヘクシャー＝オリーン・モデル]]が示唆するような[[比較優位]]産業に特化することによって生じるマクロ生産性改善の利益がある。国際貿易によって国が[[比較優位]]のある産業に特化し、比較劣位産業の財を安く輸入できることから[[交易条件]]が改善し、[[無差別曲線]]が右上にシフトする。そして、消費者の効用水準が上昇することから貿易の利益が生じる<ref>Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, 2004. ''Economics'', Ch. 12, 15, "Comparative Advantage among Nations" section," "Glossary of Terms," Gains from trade.</ref>。[[デヴィッド・リカード]]は、比較優位の原理を説明し<ref>David Ricardo, 1817.  ''On the Principles of Political Economy and Taxation''.</ref>、貿易の利益の解析的な説明を行っている<ref>Ronald Findlay, 2008. "Comparative advantage,"  ''The New Palgrave Dictionary of Economics'', 2nd Edition, 1st paragraph. [http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_C000254&edition=current&q=comparative%20advantage&topicid=&result_number=1 Abstract].</ref>{{Efn2|1776年の[[アダム・スミス]]の 『[[諸国民の富]]』でも閉鎖経済から開放経済に移行し、市場における競争の程度を上昇させ市場の歪みを減らすことで利益がもたらされることは既に議論されていた。}}。[[ポール・サミュエルソン]]の1939年と1962年の論文において、貿易の利益がもたらされる厳密な理論的な条件が明らかにされた<ref>• Paul A. Samuelson, 1939. "The Gains from International Trade," ''Canadian Journal of Economics and Political Science'' 5(2), pp. 195-205. {{JSTOR|137133}}
<br/>&nbsp;&nbsp; • _____, 1962. "The Gains from International Trade Once Again," ''Economic Journal'', 72(288), pp. [http://stevereads.com/papers_to_read/the_gains_from_international_trade_once_again.pdf 820-829.] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110723030913/http://stevereads.com/papers_to_read/the_gains_from_international_trade_once_again.pdf |date=2011-07-23 }}<br/>&nbsp;&nbsp; • Alan V. Deardorff, 2006. ''Glossary of International Economics'', [http://www-personal.umich.edu/~alandear/glossary/g.html#GainsFromTradeTheorem "Gains from trade theorem".]</ref>。[[アロードブリューモデル]]において開放経済に移行することで誰の効用も低下しない条件の導出は1972年の[[マレー・ケンプ]]の論文でなされた<ref>{{Cite journal|last1=Kemp|first1=Murray C.|last2=Wan|first2=Henry Y. Jr.|date=1972|title=The Gains from Free Trade|journal=International Economic Review|volume=13|issue=3|pages=509–522|url=https://doi.org/10.2307/2525840}}<!--https://doi.org/10.2307/2525840--></ref>

=== 新貿易理論 ===
[[新貿易理論]]と呼ばれる[[ポール・クルーグマン]]の[[独占的競争]]市場の貿易理論は、伝統的貿易モデルにはない新しい貿易の利益の源泉を示唆する<ref name=":1"><br/>&nbsp;&nbsp; • Paul R. Krugman, 1979. "Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade," . ''Journal of International Economics'', 9(4), pp. 469–79. {{doi|10.1016/0022-1996(79)90017-5}}<br/>&nbsp;&nbsp; • _____, 1980. "Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade," ''American Economic Review'', 70(5), pp. 950–59. {{JSTOR|1805774}}<br/>&nbsp;&nbsp; • _____, 1991. "Increasing Returns and Economic Geography," ''Journal of Political Economy'', 99(3), pp. 483–99. {{doi|10.1086/261763}}<br/>&nbsp;&nbsp; • _____, 1981. "Intraindustry Specialization and the Gains from Trade," ''Journal of Political Economy'', 89(5), pp. 959–73. {{doi|10.1086/261015}}<br/>&nbsp;&nbsp; • William C. Strange, 2008, "Urban agglomeration," ''The New Palgrave Dictionary of Economics'', 2nd Edition. [http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_U000064&q=agglomeration&topicid=&result_number=1 Abstract.]</ref>。企業が生産する際に[[固定費用]]を支払うことから、貿易によって生産量が増大すると平均費用が低下し、それによって企業に利益がもたらされるという貿易の利益も議論された<ref name=":1" />。しかし、参入・退出が自由なモデルでは企業の利潤が常にゼロになるように企業数が調整されるため、貿易が開始されても企業の利潤が増加することはない。また、独占的競争市場の理論では、消費者の選好が[[CES型関数|CES型効用関数]]で記述され、消費できる財のバラエティが増加すると効用が上昇するように仮定されている（ラブ・オブ・バラエティ, 英: Love of variety）。このことから、国際貿易が開始されて外国の財バラエティが輸入されると消費者の効用水準が上昇する<ref name=":2" />。実際、輸入財バラエティの増加でアメリカの消費者が利益を得ていることがデータを用いて示されている<ref name=":2">{{Cite journal|last1=Broda|first1=Christian|last2=Weinstein|first2=David|date=2006|title=Globalization and the Gains From Variety|journal=Quarterly Journal of Economics|volume=121|issue=2|pages=541–585|url=https://doi.org/10.1162/qjec.2006.121.2.541}}<!--https://doi.org/10.1162/qjec.2006.121.2.541--></ref>。

=== 新々貿易理論 ===
[[新々貿易理論]]と呼ばれる[[マーク・メリッツ]]の異質的企業の貿易理論が示唆するような産業内・企業間の資源[[再配分]]による生産性の利益もある<ref name=":3">{{Cite journal|last1=Melitz|first1=Marc|date=2003|title=The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity|journal=Econometrica|volume=71|issue=6|pages=1695–1725|url=https://doi.org/10.1111/1468-0262.00467}}<!--https://doi.org/10.1111/1468-0262.00467--></ref>。国際貿易によって[[生産性]]の低い企業から生産性の高い企業に資源が再配分されることによる産業の平均生産性の上昇を新しい貿易の利益として強調している<ref name=":3" />。国際貿易が起こって国内市場で競争の程度が激しくなると生産性の低い企業が市場から退出する。一方で、生産性の高い企業は輸出を開始するので資源をより多く必要とするようになる。このように、生産性の低い企業が退出、生産性の高い企業の利潤が増大することで、収入ベースで測った産業の平均生産性が上昇する。ダニエル・トレフラーはカナダのデータからこの理論的予測と整合的な実証的事実を得ている<ref>{{Cite journal|last1=Trefler|first1=Daniel|date=2004|title=The Long and Short of the Canada-U. S. Free Trade Agreement|journal=American Economic Review|volume=94|issue=4|pages=870–895|doi=10.1257/0002828042002633|url=https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002633}}<!--https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002633--></ref>。

== 計測 ==
学術研究では[[自然実験]]を利用した計測値と、理論モデルにデータをあてはめて計測した計測値がある。理論モデルに基づいた計測について、[[イェール大学]]のコスタス・アルコラキスらは、同質的企業の[[独占]]的競争市場の貿易モデルでは以下の式で貿易の利益を表現できることを示した<ref>{{Cite journal|last1=Arkolakis|first1=Costas|last2=Costinot|first2=Arnaud|last3=Rodríguez-Clare|first3=Andrés|date=2012|title=New Trade Models, Same Old Gains?|journal=American Economic Review|volume=102|issue=1|pages=94–130|doi=10.1257/aer.102.1.94|url=https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.102.1.94}}<!--https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.102.1.94--></ref><ref name=":4" />。

{{Indent|貿易の利益  <math>=\left( \frac{\lambda^\prime}{\lambda} \right)^{-1/(\sigma-1)}</math>}}

ただし、<math>\lambda</math>と<math>\lambda^\prime</math>はそれぞれ貿易自由化前と貿易自由化後の自国市場産の財への支出比率、<math>\sigma>1</math>は代替の弾力性である。例えば、貿易自由化前が完全な閉鎖経済であれば<math>\lambda=1</math>であり、貿易自由化によって開放経済に移行して支出の30 %が輸入財に、残りの70 %が国内財に支出されるようになったとすると<math>\lambda^\prime=0.7</math>となる。代替の弾力性が仮に６であれば、貿易の利益は<math>\left( 0.7/1 \right)^{-1/(6-1)}=1.074</math>となり、貿易の利益は7.4 %となる。代替の弾力性が大きいとバラエティが同質的であるということであり、<math>\lambda</math>と<math>\lambda^\prime</math>が所与の下で<math>\sigma</math>が大きくなると貿易の利益が小さくなるという理論的結果と整合的である。さらに、アルコラキスらは異質的企業の貿易モデルの下では貿易の利益は

{{Indent|貿易の利益  <math>=\left( \frac{\lambda^\prime}{\lambda} \right)^{-1/\theta}</math>}}

のように書けることを示した。<math>\theta</math>は企業の生産性の分布を決定する[[パレート分布]]関数のパラメーターである。イートン・コータムの多国リカードモデル<ref>{{Cite journal|last1=Eaton|first1=Jonathan|last2=Kortum|first2=Samuel|date=2018|title=Technology, Geography, and Trade|journal=Econometrica|volume=70|issue=5|pages=1741–1779|url=https://doi.org/10.1111/1468-0262.00352}}<!--https://doi.org/10.1111/1468-0262.00352--></ref>でもやはり同様の式で貿易の利益が書けることが同研究者らによって示されており、ただしその場合は<math>\theta</math>は国の生産性の分布を決定する[[フレシェ分布]]関数のパラメーターとなる。

また、可変マークアップのモデルと固定マークアップのモデルでは、価格の低下を通じた貿易の競争促進効果が内在されている可変マークアップのモデルの方が貿易の利益が大きくなるように直感的には思える。しかし、理論研究によって、可変マークアップのモデルから示唆される貿易の利益は、固定マークアップのモデルから示唆される貿易の利益よりと同等か、それよりも小さいことが明らかにされた<ref>{{Cite journal|last1=Arkolakis|first1=Costas|last2=Costinot|first2=Arnaud|last3=Donaldson|first3=Dave|last4=Rodríguez-Clare|first4=Andrés|date=2012|title=The Elusive Pro-Competitive Effects of Trade|journal=Review of Economic Studies|volume=86|issue=1|pages=46–80|url=https://doi.org/10.1093/restud/rdx075}}<!--https://doi.org/10.1093/restud/rdx075--></ref>。この事実について、[[カリフォルニア大学デービス校]]の[[ロバート・フィーンストラ]]は企業の生産性の分布を決定する[[パレート分布]]関数に上限を設定することで、異質的企業の貿易モデルでもバラエティ増加による利益とマークアップ低下を通じた競争促進効果による利益の経路が機能することを理論的に示している<ref>{{Cite journal|last1=Feenstra|first1=Robert C.|date=2018|title=Restoring the product variety and pro-competitive gains from trade with heterogeneous firms and bounded productivity|journal=Journal of International Economics|volume=110|issue=January|pages=16–27|url=https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2017.10.003}}<!--https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2017.10.003--></ref>。

==脚注==
===注釈===
{{Notelist2}}

===出典===
{{Reflist|2}}

{{国際貿易論}}
{{Normdaten}}
[[Category:国際経済学]]
[[Category:貿易]]
[[Category:経済理論]]
{{DEFAULTSORT:ほうえきのりえき}}